Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
osobista wojna @Oscara ???
#1
No cóż…. Właściwie to chyba powinienem podziękować, że mój ban trwał tylko jeden dzień. Ale niestety nie dziękuję. Uważam , że było to bardzo głupie i subiektywne wyjście jednego z administratorów (czyli dokładnie @Oscara) który nie umiejąc przyjąć krytycznej opinii, zachowuje się jak dziecko które przez przypadek znalazło w szufladzie ojca pistolet i używa go za każdym razem, kiedy ktoś stwierdzi, że brzydko się bawi. Trupów wiele a problem nie rozwiązany ani jeden.
Ponieważ całkowicie nie zgadzam z „przyznanym” mi banem, dlatego w dniu 20.03.2013 o godz. 0.30 wysłałem do Huberta, w formie otwartej , następujące wyjaśnienie.



W dniu wczorajszym jeden z administratorów forum st-ce.pl zablokował (zbanował) moje konto pod pretekstem pisania „postów nie na temat” . I może faktycznie nie byłoby o co kruszyć przysłowiowej kopii , gdyby nie fakt , że nie jest to prawdziwy powód blokowania mojego konta.
Powodem bezpośrednim jest dyskusja z @Oscarem który w swoim poście umieścił następującą treść „ http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jadwiga- … omosc.html
W razie gdyby ktoś nie wiedział. Ciekawe kiedy ktoś wyskoczy z tezą ze to wszystko wina rządu i Tuska. .”( post nr 1239). Wątek w którym umieścił post nosi tytuł „ Prezydent Lech Kaczyński nie żyje”. Proszę samemu ocenić czy post @Oscara dotyczy tematu. Moje oburzenie wywołało jednak głupie - moim zdaniem – stwierdzenie, które dotyczyło p. Jadwigi Kaczyńskiej. Przypomnę, że post ukazał się w dniu 17 stycznia 2013r. czyli dniu śmierci p. Jadwigi Kaczyńskiej. Dlatego stwierdzenie @Oscara, tym bardziej uważam za chamskie i obrzydliwe. Ze względu jednak na fakt, że nie chciałem zatargów pod tym względem, zamieściłem swoją opinię w której napisałem cyt „ po pierwsze wydaje mi się to być bardzo głupią uwagą, a po drugie - wydaje się że jako administrator powinieneś wiedzieć, że nie jest to temat wątku. .” Odpowiedź @Oscara była już o tyle zaczepna co arogancka. Całość można przeczytać w postach nr 1244, 1246, 1248. Jeśli podstawą zbanowania byłaby naprawdę troska o pisanie postów związanych z tematem, to powinienem go dostać kilka postów wstecz, zaraz po banie nałożonym na konto „Oscar”, ponieważ to on pierwszy napisał nie na temat. Prawdziwym powodem decyzji @Oscara jest jednak – moim zdaniem – jego niedojrzałość emocjonalna oraz brak jednoznacznie obiektywnej oceny postów innych. Nie potrafi on poradzić sobie z krytyką, która jego dotyczy, reagując jak przysłowiowy słoń w sklepie z porcelaną (to proszę potraktować jako bardzo eleganckie określenie jego działań). Mogę dać co najmniej kilka przykładów na to, że bany udzielane różnym osobom, „rozdzielane” były nie z powodu naruszenia regulaminu, ale osobistej niechęci lub krytykowania jego działań. Kilka razy odniosłem się zresztą do tego publicznie , na forum. W moim mniemaniu administrator czy moderator na forum, to ktoś kto stara się zneutralizować lub załagodzić wszelki konflikty, a nie je wszczynać czy prowokować. Na swoim przykładzie mogę stwierdzić, że nie wszyscy do tych kryteriów przystają. Bo przecież nie można inaczej ocenić zachowania osoby która pisze sążnisty i jakże obraźliwy post , strasząc jednocześnie , że w przypadku odpowiedzi na niego da „straszonemu” bana. Wystarczy przeczytać post nr 1248 . Administrator który nie tylko straszy ale i obraża. Jednoznacznie widać tu jak można wykorzystać swoje „stanowisko” i władzę jakie to „stanowisko” daje.

Dostałem bana. I co ?? Zbanowany nie mogłem się bronić. Administrator natomiast nie omieszkał dalej pisać posty nie na temat, pomimo, że mnie tego nie wolno. Nie wolno mi także odnieść się do jego postu, ponieważ (sam pisząc dość obszerny post) już w pierwszym zdaniu straszy, że jeśli odpowiem dostanę następnego bana.
Czy ma to coś wspólnego z uczciwością i obiektywnością ?? Według mnie – nie.

Nie domagam się rzecz jasna przeproszenia – nie uważam aby @Oscar miał zdolności honorowe do skutecznego obrażenia mnie. Zwracam się o interwencję (w stosunku do @Oscara) i stwierdzenie nieważności bana (a być może już banów). Oczywiście zdaję sobie sprawę, że uznanie nieważności bana jest reakcją czysto ambicjonalną – wszak i tak , i tak mogę pisać na forum. Jednak honor cenię sobie znacznie wyżej niż możliwość pisania na forum .
Dla jednoznaczności chciałbym poinformować, że ten mail proszę traktować jako oficjalny. Będzie on opublikowany na forum jako mój pierwszy post w nowym wątku, po odblokowaniu mi konta. Wątek można albo zablokować, albo uznać jako swego rodzaju sondaż opinii – zostawiam to do wyboru.
Serdecznie pozdrawiam
Imię Nazwisko , a na forum Pelek.
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#2
Wątek pewnie poleci, ale sam przyznam, że @Oscar zbyt emocjonalnie reaguje na posty wybranych userów forum, w tym moje, a czasem mam wrażenie, że udziela się tu "łyknięty"... no cóż - każdemu wolno. Za chwilę pewnie będę musiał tłumaczyć jakie dokładnie mam wobec niego zarzuty, kiedy i gdzie zareagował nie fair, a także które z jego słów uznaję za obraźliwe, czasem też bezczelne i aroganckie - inaczej może pojawić się sugestia, że jestem kłamcą (np. jak w wątku o zwolnieniach w MAN), na którą już nie chce mi się odpisywać. Szkoda, że w tym miejscu panuje zasada (znana jeszcze z forum.sse.pl), że administracja ma zawsze racje, a szary (nie mylić z Szaraczkiem Smile) user już nie.
#3
Zacznijmy od tego
http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73017#p73017 bo o to wszystko się rozchodzi. Mój post mówiący o śmierci Pani Kaczyńskiej w wątku "Prezydent Lech Kaczyński nie żyje"
Na co użytkownik słynący z publicznego wylewania żalów odpisał mi.
http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73023#p73023
Pelek napisał(a):po pierwsze wydaje mi się to być bardzo głupią uwagą, a po drugie - wydaje się że jako administrator powinieneś wiedzieć, że nie jest to temat wątku.
Na co wyjaśniłem użytkownikowi że temat tyczy się śmierci kolejnego członka rodziny Kaczyńskich, nie zamierzałem zakładać kolejnego tematu bo rozbiłoby temat. Wątek i tak tyczył się wszystkich spraw związanych z Jarosławem K, Lechem K i katastrofą więc uznałem to za właściwe miejsce do publikacji posta. Komentarz który uznał za niesmaczny tyczył się wszystkim nam znanej gry politycznej propagowanej przez PiS. (Czyli robienia kariery politycznej na śmierci bliskich)
Pelek napisał(a):Ze względu jednak na fakt, że nie chciałem zatargów pod tym względem, zamieściłem swoją opinię w której napisałem cyt „ po pierwsze wydaje mi się to być bardzo głupią uwagą, a po drugie - wydaje się że jako administrator powinieneś wiedzieć, że nie jest to temat wątku. .
Moja odpowiedź brzmiała
http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73045#p73045
Oscar napisał(a):O tak zapomniałem że Ty decydujesz tutaj jakie mogę poruszać temat a jakie nie i w jakich wątkachBig Grin O mości Panie wybaczysz? w końcu nie tyczy się to śmierci kolejnego członka rodziny Kaczyńskich, w końcu założenie kolejnego wątku nie rozbiłoby tej rozmowy na dwa wątki, co niekorzystnie wpłynęłoby na jakość dyskusji w wątku. smile ALe rzecz jasna Ty jako użytkownik nam tu mościwi panujący pewnie o tym pomyślałeś.
Na co Użytkownik Pelek który pozwolę sobie zacytować to jeszcze raz
Pelek napisał(a):Ze względu jednak na fakt, że nie chciałem zatargów
raczył mi odpisać.
Pelek napisał(a):Wyraziłem swoją uwagę, do czego mam prawo. Ty zaś - tym wpisem - zachowujesz się jak gów.niarz a nie administrator..
Pelek napisał(a):Jeśli podstawą zbanowania byłaby naprawdę troska o pisanie postów związanych z tematem, to powinienem go dostać kilka postów wstecz, zaraz po banie nałożonym na konto „Oscar”, ponieważ to on pierwszy napisał nie na temat.
Kolejny argument dorosłego faceta.... Ale jednak przypomina mi trochę przedszkole gdzie ktoś wytyka komuś że zrobił coś pierwszy. Pelek dostałeś bana bo zostałeś poproszony abyś wrócił do tematu wątku ale tego nie uczyniłeś. Nie wskazujesz żadnej chęci zrozumienia drugiej osoby albo porozumienia.
Pelek napisał(a):. Nie potrafi on poradzić sobie z krytyką, która jego dotyczy, reagując jak przysłowiowy słoń w sklepie z porcelaną
Tutaj widać jak bardzo nie rozumiesz czym jest forum. To nie miejsce gdzie możesz wylewać swoje żale i krytykować innych użytkowników w miejsce do wymiany poglądów rozmowy na temat zdarzeń a nie miejsce gdzie możesz uskuteczniać swoje osobiste wycieczki.
Pelek napisał(a):W moim mniemaniu administrator czy moderator na forum, to ktoś kto stara się zneutralizować lub załagodzić wszelki konflikty, a nie je wszczynać czy prowokować.
Poprosiłem Cie abyś prywatnie się do mnie odezwał jeśli widzisz problem co do mojej wypowiedzi nie skorzystałeś z tego? Co jeszcze? powinienem przyznać Ci racje nawet jeśli jej nie masz? Ile razy można Cie prosić abyś przestrzegał pewnych zasad netykiety?Mówisz ze nie próbuje rozwiązać problemów? Ty nazwałeś mnie gówniarzem na co ja odpowiedziałem Ci.. http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73048#p73048
Oscar napisał(a):O tak świętoszku.smile Ja rzecz jasna odpowiedziałem na Twoje obawy tłumacząc CI ich trywialność. smile Musisz też zaprzestać mierzenia mnie miarą administratoraWink Tyle razy już zawiodłem Twoje oczekiwania, może powinieneś wreszcie się otrząsnąć i przestać szukać problemu tam gdzie go niema. No chyba że jesteś już tak zgorzkniały i musisz się wygadaćSmile Jeśli tak, to zapraszam Cie do korespondencji prywatnej która do tego służy.smile No a przywilej zwracania uwagi publicznie zostaw osobą do tego wyznaczonym czyli np Mi lub moderatorom.smile
Za mało? Smile
Pelek napisał(a):Wystarczy przeczytać post nr 1248 . Administrator który nie tylko straszy ale i obraża.
http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73057#p73057 Mowa o tym poście. Smile I rozumiem ze poczułeś się obrażony nazwaniem Cie pyszałkiem... ale Tak właśnie się zachowujesz. Moim jednym z zadań jest upominanie użytkowników. W Twoim przypadku zostałeś poproszony abyś dalszą część wylewania żalów przeniósł na PW, ale stwierdziłeś ze tego nie zrobisz. A potem jeszcze próbujesz mnie jeszcze sprowokować czymś takim
Pelek napisał(a):jest jakąkolwiek odpowiedzią, to może warto powtórzyć język polski w zakresie podstawówki.
Pelek napisał(a):Dostałem bana. I co ?? Zbanowany nie mogłem się bronić.
W dozie ścisłości Pelek dostał bana na 8-10godzinSmile I dalej, użytkownik który na forum jest 2007-12-07 w tym czasie napisał 1129 postów nie wie że można wysłać e-maila do właściciela lub administratora forum celem wyjaśnienia..... E-mail do Huberta jest dostępny na stronie portalu którego forum jest częścią.... Ale no właśnie e-mail... to prywatna konwersacja, a Tu chodzi o robienie szopkiSmile Wylewanie publicznie żalówSad W żaden sposób nie chodzi o rozwiązanie problemu polubownie a kolejna sprzeczkę....
Pelek napisał(a):Administrator natomiast nie omieszkał dalej pisać posty nie na temat, pomimo, że mnie tego nie wolno. Nie wolno mi także odnieść się do jego postu, ponieważ (sam pisząc dość obszerny post) już w pierwszym zdaniu straszy, że jeśli odpowiem dostanę następnego bana.
Każdy kolejny ban będzie u Ciebie dłuższy... Może wreszcie dojdziemy do momentu kiedy się uspokoisz i przestaniesz czepiać się innych.
Pelek napisał(a):Czy ma to coś wspólnego z uczciwością i obiektywnością ?? Według mnie – nie.
Przekaże tą sprawę do Huberta i poproszę go o ocenę co dalej z Tobą zrobić. Jeśli potraktowałem Ci zbyt ostro to dostaniesz przeprosiny, a jeśli zbyt łagodnie to ban zostanie Ci przedłużony.
Karol napisał(a):w tym moje,
Ty wiedziałeś kiedy przestać, chociaż ten numer z poruszaniem nicka mojej kobiety w wątku był raczej niesmaczny.

Dodane nie, 20 sty 2013, 02:06:03 :
Oscar napisał(a):Ale no właśnie e-mail... to prywatna konwersacja, a Tu chodzi o robienie szopkiSmile Wylewanie publicznie żalówSad W żaden sposób nie chodzi o rozwiązanie problemu polubownie a kolejna sprzeczkę....
Tak doczytałem ten list do końca i mam już potwierdzenie moich słów.
Pelek napisał(a):Dla jednoznaczności chciałbym poinformować, że ten mail proszę traktować jako oficjalny. Będzie on opublikowany na forum jako mój pierwszy post w nowym wątku, po odblokowaniu mi konta.
Jak widać chodzi o robienie szopki.Smile
#4
Pelek napisał(a):Moje oburzenie wywołało jednak głupie - moim zdaniem – stwierdzenie, które dotyczyło p. Jadwigi Kaczyńskiej. Przypomnę, że post ukazał się w dniu 17 stycznia 2013r. czyli dniu śmierci p. Jadwigi Kaczyńskiej.
Chryste.... i o to jedno stwierdzenie cała wojna?

@Drogi Pelku, rozumiem Twoją frustracje. Przyznam się, że nie wiem gdzie złamałeś regulamin forum skoro Cię zbanowano, bo szczerze mówiąc nie wczytywałem się w Twoje i Oscara wypowiedzi.
Poza tym, w wielu tematach rozmawiamy nie na temat, często odbiegamy od głównego tematu, a to że Oscar dodał link o śmierci Pani Kaczyńskiej nie wydaje mi się jakimś straszliwym zbaczaniem z tematu. Przecież wszyscy wiedzą kim była dla braci Kaczyńskich.

Na przyszłość... spuść trochę z tonu. Bo jeśli ktoś Ci w drogę wejdzie ze swoimi - odmiennymi od Ciebie poglądami społeczo-politycznymi - to chcesz mu oczy wydrapać (a w przypadku forum - powydłubywać klawiaturę, klawisz po klawiszu).
A jeśli temat rozmowa dotyczy PiS, Jarosława Kaczyńskiego, katastrofy smoleńskiej, "prawdziwie polskich wolnych mediów", to zacietrzewiasz się tak, że trzeba uważać na każde słowo jakie się ma zamiar napisać, aby nie urazić Twoich społeczno-polityczno-obyczajowo-religijnych uczuć.

Poza tym jeśli byłbym tak upierdliwy jak Ty, to mógłbym się czuć przez Ciebie obrażony w tym poście: http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73068#p73068
gdyż zasugerowałeś mi, że jestem nieinteligentny.
Jeśli byłbym tak nadgorliwy jak Ty (przy zwracaniu uwagi że to nie temat wątku), to napisałbym do administratorów o zbanowanie Ciebie.

Więc zanim napiszesz znowu takie... sążniste (zauważyłem że spodobało Ci się to słowo) posty, maile i nowe wątki, to popatrz na siebie czy aby nie nadużywasz czasami słów i czy nie aby nazbyt emocjonalnie podchodzisz do tych wypowiedzi tutaj. I czy aby czasami ten ban Ci się po prostu nie należy.

Reasumując. Wydaje mi się, że trochę nadużyto wobec Ciebie władzy, ale Panowie Oscar i Pelek - reagujecie na siebie alergicznie. Ty Pelek jesteś jak Pan Macierewicz, a Oscar jak Poseł Stefan Niesiołowski Smile

Serdecznie pozdrawiam,
Imię Nazwisko, a na forum Jesion Smile
#5
Jesion napisał(a):Reasumując. Wydaje mi się, że trochę nadużyto wobec Ciebie władzy, ale Panowie Oscar i Pelek
Dolewasz oliwi do ogniaSmile ^_^ Ja powiem CI ze staram się go traktować jak każdego innego użytkownika. Ale jeśli tak uważasz to w przyszłości za czym dam mu bana wyśle zgłoszenie naruszenia regulaminu.Smile I ocenią go albo Hubert albo Marcin. Smile

A propos nazwy tematu.Smile To on chyba powinien brzmieć "Osobista wojna z Oskarem" ....
Wynika to chyba z tego ze Pelek wziął sobie za moralny obowiązek aby co post się do mnie przyczepić.Smile
#6
Informacja z ostatniej chwili: To Tusk otruł Jadwigę Kaczyńską !
http://jakdorobic.com/
Vademecum pomysłów jak osiągać dodatkowe dochody
#7
śmiać sie czy płakać z takich wypowiedzi...
#8
Oscar napisał(a):Dolewasz oliwi do ogniaSmile
Być może.
Bo szczerze mówiąc nie wiem o co ta cała wojna.
#9
Widzę, że od czasu kiedy pisałem żebyśmy wszyscy piszący na forum mniej lub bardziej regularnie, powstrzymali w dyskusjach swoje nerwy na wodzy nic się nie zmieniło.
Oscar pisze, że pewnie o śmierć zacznie się winić rząd Tuska, BennyBenassi informuje w jeszcze bardziej nie poważny sposób.
Zmarła mama byłego premiera, niektórzy zarzucają środowisku sympatyków PiS zawsze złe intencje a tymczasem co tutaj widzę - nikt symaptyzujący z PiS nic nie pisze, natomiast pojawiają się wpisy mające chyba sugerować, że zaraz PiS zacznie lub już obwinia o śmierć Pani J.Kaczyńskiej, premiera Tuska. PO CO TAKIE WPISY ? skoro nikt czegoś takiego tutaj nie pisze. ani nawet w mediach nikt niczego takiego nie sugeruje. niektórym widzę, myślenie całkowicie się wyłączyło.
Ludzie, dajcie już spokój z tymi sprzeczkami na forum. to na prawdę jest coraz bardziej irytujące.
Narzekamy wszyscy lub w większości na polityków a tym bardziej co tutaj dzieje się na forum ? pyskówki i przekomarzanie się czyje jest na wierzchu.
Podsumowując, tak wiem - ktoś mi zaraz napisze, że jak mi nie pasuje to nie muszę tutaj pisać. i tak zrobię, jeśli nadal dominować będą sprzeczki nie mające nic wspólnego z wymianą poglądów.
Co innego ''gorąca'' wymiana poglądów i emocje którym i ja dawałem się ponieść, a co innego sprzeczki osobiste, nie mające wartości merytorycznej żadnej.
Natomiast od jakiego czasu nasuwa mi się jedna myśl, że nad forum st-ce chyba nikt nie panuje. kompletnie.
Nie widać roboty moderatorów, a administrator którym jest @Oscar, sam często wdaje się w sprzeczki, nie panując trochę nad bałaganem który się robi. często sam go podsycając uczestnicząc w nim.
Może moje zdanie nikogo nie zainteresuje, ale tak to widzę.
#10
abcde napisał(a):Zmarła mama byłego premiera, niektórzy zarzucają środowisku sympatyków PiS zawsze złe intencje a tymczasem co tutaj widzę - nikt symaptyzujący z PiS nic nie pisze, natomiast pojawiają się wpisy mające chyba sugerować, że zaraz PiS zacznie lub już obwinia o śmierć Pani J.Kaczyńskiej, premiera Tuska. PO CO TAKIE WPISY
Bo mam takie wrażenie. Śmierć to wielka tragedia tym bardziej dla Jarosława Kaczyńskiego bo w tak krótkim okresie czasu zmarł mu brat a teraz matka. Ja przyznaje przed katastrofą smoleńską nie spodziewałem się że partia polityczna będzie budować swoja karierę na śmierci, teraz nauczony tymi wydarzeniami obawiam się że może skończyć się to dosyć podobnie. Kolejne absurdalne zarzuty, treści etc...
abcde napisał(a):? pyskówki i przekomarzanie się czyje jest na wierzchu.
Tutaj w moim zamyśle jest raczej doprowadzenie do stanu gdzie ludzie będą wypowiadać się w sposób kulturalny dyskutując o argumentach bez żadnych osobistych wycieczek, bez prób prowokacji, bez sprzeczek.
abcde napisał(a):Natomiast od jakiego czasu nasuwa mi się jedna myśl, że nad forum st-ce chyba nikt nie panuje. kompletnie.
Nie widać roboty moderatorów, a administrator którym jest @Oscar, sam często wdaje się w sprzeczki, nie panując trochę nad bałaganem który się robi. często sam go podsycając uczestnicząc w nim.
Pogadam o jeszcze jednym moderatorze.
#11
Tak a pro po... Pani Jadwiga Kaczyńska została honorową obywatelką naszego miasta.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1...BoxWiadTxt
Dziś na stronie głównej gazeta.pl.
#12
Dla mnie to znowu trochę dziwne. Że tak spytam co Pani Kaczyńska zrobiła dla Starachowic?
#13
Oprócz tego, że się urodziła i mieszkała przez kilka lat to chyba nic.

Ale kwestia nadawania tytułów honorowego obywatela miasta zawsze jest dyskusyjna, a niekiedy zupełnie niezrozumiała i bezzasadna. Jednym słowem to tylko fanaberia radnych.
#14
Dobra wróćmy do tematu mówiącego o tym jaki to jestem zły i niedobry.Smile
A propos wcześniejszego wpisu to zaproponowałem aby do naszego grona dołączył jeszcze jeden moderator.
Pelek jest dla Ciebie szansa! Możesz się zgłosić i móc decydować! Smile

http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=73135#p73135 W razie gdyby ktoś był zainteresowany.
#15
Trochę czuję się jak Jaś wywoływany do tablicy, zwłaszcza, że z wieloma rzeczami się nie zgadzam. Ale byłoby chyba niegrzecznością z mojej strony wypowiadać się (chociaż ręka mnie świerzbi) przed odpowiedzią Huberta. Zatem - cierpliwości.
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#16
Informacja z jeszcze nowszej chwili: Oscar otruł Jadwigę Kaczyńską


Zepsuliście to forum swoim politykowaniem...
http://jakdorobic.com/
Vademecum pomysłów jak osiągać dodatkowe dochody
#17
A jeśli już mowa o moderowaniu to czasami ludzie się tutaj obrzucają błotem i mówiąc wprost ostro trolują i nikt nie reaguje (chociaż fakt, że kiedyś rzeczywiście pewien wątek został ładnie z tego wyczyszczony, gdy zwróciłem na to uwagę). Ja jednak mam takie zboczenie zawodowe i jestem na to uczulony, bo sam od blisko 10 lat jestem moderatorem dużego forum fotograficznego i zasady moderowania tam mamy na bieżąco omawiane. Oczywiście to nie znaczy, że tak tutaj też być musi. Po prostu dostaje wysypki jeśli ktoś kogoś nagminnie obraża (albo innego forumowicza albo osoby, o których piszemy) i to jeszcze tym bardziej w nie merytoryczny sposób tylko po prostu chamski, nie na temat, jeśli ktoś jest typowym trolem i nikt na to nie zwraca uwagi.
MIASTO CUDÓW -> https://www.facebook.com/miastocudow
PiętakFotograf - fotograf wydarzeń niepowtarzalnych.
#18
Vonhole napisał(a):i zasady moderowania tam mamy na bieżąco omawiane.
U Ciebie też Ci użytkownicy wmawiają co CI wolno a co nie? Smile Starają się dyrygować i nie słuchają Twoich poleceń?
Pelek napisał(a):przed odpowiedzią Huberta. Zatem - cierpliwości.
Ja już po.Smile Także mogę Ci powiedzieć ze nic nie wskóraszSmile No to co dalej lejesz swoje żale?Smile Czy może wreszcie się opanujesz i zaczniesz zachowywać jak facet w Twoim wieku?
Tymi wojaczkami ze mną niczego nie wskórasz, obecnie tylko się ośmieszasz robiąc aferę z 8godzinnego bana i wpisu na forum. Wink
W dozie ścisłości to był najkrótszy ban w mojej karierze. Smile
#19
Oscar napisał(a):Vonhole napisał:

i zasady moderowania tam mamy na bieżąco omawiane.

U Ciebie też Ci użytkownicy wmawiają co CI wolno a co nie? smile Starają się dyrygować i nie słuchają Twoich poleceń?
Oczywiście, że próbują Smile Oczywiście, że u nas też się zdarzało, że moderatorowi puścił nerwy, ale ogólnie rzecz biorąc staramy się już nie wdawać w takie dyskusje publicznie, nie podsycać, w kwestiach spornych przedyskutować to w swoim gronie (i na ile to możliwie obiektywnie i merytorycznie ocenić), stosować się do zasad, które sami egzekwujemy, nie traktować innych olewająco i "z góry".
MIASTO CUDÓW -> https://www.facebook.com/miastocudow
PiętakFotograf - fotograf wydarzeń niepowtarzalnych.
#20
Mi się wydaje że ja po prostu za dużo pobłażałem i zbyt często ustępowałem. I teraz mamy takie sytuacje jak widać. Najpierw próbuje prowadzić swoje wojenki a potem leci na skargę po banie na 8h. WinkI o dziwo to robi dorosły facet.
#21
@Oscar, było i tak, że pobłażałeś. ale było i tak kiedy dawałeś się ponieść dyskusji i za miły nie byłeś. a wydaje mi się, przynajmniej mnie, że jako Administrator powinieneś raczej tonować zbyt ostre wypowiedzi użytkowników a nie często brać w nich udział.dzięki temu spory się zaostrzały, tym bardziej że często Twoje posty były nie tyle obrażające, co po prostu prowokujące, nie miłe.
Do tej pory nie zauważyłem by np.z Hubertem ktoś wszedł na taki ton dyskusji jak wielokrotnie z Tobą wielu użytkowników. zdaję sobie sprawę, że administrator czy moderator także bierze udział w dyskusjach ale jednak przede wszystkim powinien może nie tyle świecić przykładem, ale trzymać się reguł przez siebie ustalonych i raczej tonować za ostre wymiany zdań niż samemu w nich uczestniczyć, podsycając nerwową atmosferę zamiast ją ukracać w zalążku.
To moje zdanie Smile Podoba mi się to co pisze @Vonhole i sposób w jaki u siebie na forum pilnują porządku.
#22
Oscar napisał(a):Ja już po.
Ja też tak mówię po wielkanocnej spowiedzi. Smile
.
a teraz na poważnie :
Oscar napisał(a):Także mogę Ci powiedzieć ze nic nie wskóraszSmile No to co dalej lejesz swoje żale?smile Czy może wreszcie się opanujesz i zaczniesz zachowywać jak facet w Twoim wieku?
Tymi wojaczkami ze mną niczego nie wskórasz, obecnie tylko się ośmieszasz robiąc aferę z 8godzinnego bana i wpisu na forum.
Oscar napisał(a):Najpierw próbuje prowadzić swoje wojenki a potem leci na skargę po banie na 8h. winkI o dziwo to robi dorosły facet.
Oscar próbujesz prowokować.
Proponuję ci poczekać na oficjalną decyzję Huberta.
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#23
abcde napisał(a):że jako Administrator powinieneś raczej tonować zbyt ostre wypowiedzi użytkowników a nie często brać w nich udział.
Problem jest tego typu jak u Pelka. Próbujesz zwrócić mu uwagę aby np pisał na temat to jak widać tłumaczy się tym ze skoro ja napisałem według niego post nie na temat to i on może. Proszę go aby pisał prywatne swoje żale, dostaje odpowiedź ze nie będzie tego robił bo ja pisze publicznie teraz do niego. I tak jest z wieloma użytkownikami. Jeśli w jakimś stopniu poproszę o uspokojenie się to kończy się to atakami. Bo jak widać na załączonym przykładzie niektórzy nie lubią jak im się zwraca uwagę.
abcde napisał(a):tym bardziej że często Twoje posty były nie tyle obrażające, co po prostu prowokujące, nie miłe.
Ja staram się do wszystkiego tutaj podchodzić w sposób bardzo humorystyczny. Dyplomata ze mnie żaden, więc w taki sposób staram się załagodzić sytuacje. Tylko czy czasem zastanowiłeś się skąd u mnie taki ton w korespondencji z niektórymi z was? a no z tego ze sami ten ton narzucacie. Ciężko traktować kogoś mile jeśli człowiek okazuje wrogość (jak w tym przypadku nazywając mnie gówniarzem)
abcde napisał(a):Do tej pory nie zauważyłem by np.z Hubertem ktoś wszedł na taki ton dyskusji jak wielokrotnie z Tobą wielu użytkowników.
Tu się zgodzę, Hubert po prostu daje bana. Smile Możliwe ze tu jest mój błąd ze ja staram się najpierw zwrócić uwagę.
abcde napisał(a):zdaję sobie sprawę, że administrator czy moderator także bierze udział w dyskusjach ale jednak przede wszystkim powinien może nie tyle świecić przykładem, ale trzymać się reguł przez siebie ustalonych i raczej tonować za ostre wymiany zdań niż samemu w nich uczestniczyć, podsycając nerwową atmosferę zamiast ją ukracać w zalążku.
Do pewnego momentu starałem się podchodzić do całej sytuacji w sposób żartobliwy. Tyle ze ja z natury nie lubie być obrażany. A Ty lubisz?Smile Wiesz czytam czasem posty Pelka, sam pisze brednie nie na temat, w ogóle odbiegające od wątku, a kiedy ja wrzucę temat bądźmy szczerzy związany z rodziną Kaczyńskich zaczyna sie mnie czepiać. Wiesz ja jeszcze nie potrafię być obrażany prowokowany i płaszczyć się przed użytkownikiem aby on przypadkiem nie poczuł się obrażony stwierdzeniem ze jest "Pyszałkiem"...
W ogóle zobacz jak ta cała sytuacja jest absurdalna. Dostałeś 30dniowego bana, i pierwsze co zrobiłeś po powrocie to przeprosiłeś za zaistniała sytuacje. On dostał bana na 8h za nie stosowanie się do poleceń administratora aby wrócił do tematu dyskusji i próby prowokacji a teraz pisze epopeje do właścicielaSmile Zamiast napisać cholera źle zrobiłem czepiając się Ciebie, źle zrobiłem Cie prowokując, źle zrobiłem nie słuchając poleceń administratora, to on idzie w zaparte i nie widzi w swoim zachowaniu żadnej winy.
Pelek napisał(a):Oscar próbujesz prowokować.
Chyba żartujesz. Pisze cała prawdę na temat tego zajścia.
Pelek napisał(a):Proponuję ci poczekać na oficjalną decyzję Huberta.
A moja rozmowa z nim to co nie oficjalna była?Smile No weź przestań.Wink

@Abcde jeszcze jedno, nie wydaje Ci się ze tu nie chodzi o tekst a o prywatną wojne Pelka? Beny uraczył nas dosyć mocnym stwierdzeniem w tym wątku też odbiegającym od tematu, jednocześnie mogącym urazić Pelka, ale reakcji z jego strony na ten wpis nie było. I czy to jest normalne?Smile
#24
A mi się wydaje, że jesteś najszczęśliwszym człowiekiem na świecie w chwili kiedy ktoś nie może Cię przegadać po mimo lepszych argumentów. No cóż...w życiu tak bywa.Jesteś takim królem piaskownicy Smile W chwili słabości wyciągasz swoją tajemną broń...władze, a co za tym idzie ban...
#25
O takSmile tak jest na pewno.Smile


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości