Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Uwagi dotyczące moderacji forum
#1
Prawdę mówiąc nie wiem dlaczego tak usilnie moderator zamyka wątki które rozpoczynam. Co więcej w ostatnim jest tylko jedna (początkowa) moja wypowiedź a potem w wątku aż pięć postów w których pada mój login, a ja nie mam możliwości ustosunkowania się do tego. Co najwięcej : dlaczego moderator zamyka dyskusję pisząc aż pięć postów całkowicie oderwanych - moim zdaniem - od rzeczywistości a następnie nakazuje wręcz, pisanie mi jakichkolwiek swoich przemyśleń na prywatne wiadomości ?? Czy oznacza to że on może publicznie napisać o kimś głupoty a następnie zakazać temu komuś się bronić ??
Nie zamierzam @Oskar do Ciebie pisać żadnych prywatnych wiadomości . I to jest jedyny powód dla którego możesz mi dać bana. W tym zakresie nie posłucham cię jako moderatora i administratora. I jest to także jedyna rzecz z którą się z tobą zgodzę - nie będę pisał na PW i tym - ktoś może uznać - łamię regulamin. Ty zadecydujesz czy jest sens dawanie mi za to kolejnego bana.
.
Mam wrażenie, że emocje poszybowały chyba za wysoko i niektórzy mają problem z "lataniem". Bo jak inaczej można odczytać stwierdzenie, że mam pisać na PW skoro moje pytanie dotyczyło właśnie nie odpowiadanie na pytania przesłane na PW ??? Co więcej , piszesz bardzo wyraźnie : cytat : Na e-maila nie dostałeś pewnie odpowiedzi bo możliwe ze ktoś już ma Ciebie dość. więc nie uwierzę, że nagle "ktoś" ma mnie mniej dość i teraz mi będzie odpowiadał.
.
Piszesz w poprzednim wątku, że powinienem dostać bana na podstawie punktu 10c regulaminu czyli " c) nie powtarzania tematów, jeżeli już istnieją". Ale jednocześnie nie przeszkodziło ci to dać mi bana za pisanie nie na temat. Więc ustalmy : miałem prawo napisać w wątku o naborze moderatorów słowa o zasadach działania moderacji czy nie ?? Bo jeśli miałem to musisz przyznać, że bana dostałem niesprawiedliwie, a jeśli bana dostałem sprawiedliwie, to oznacza, że nie możesz mi dać bana za założenie wątku o tym temacie.
Jeśli to "temat zakazany" to pisałem, żeby jasno to określić ujmując w regulaminie.
Oczywiście doceniam to że słowa o banie pozostały tylko słowami. Dziękuję i jestem wdzięczny. W ramach rewanżu, nie zgłoszę moderatorowi, że w poprzednim wątku zmieściłeś dwa posty jeden pod drugim zamiast je scalić. Jest to naruszenie regulaminu punkt 10 l (jak Lucyna). Ale o tym ciiiiiiiiii .... niech to zostanie między nami.
.
Nie będę się odnosił szerzej do tamtego wątku bo ten ma dopisek "... emocje"
.
Propozycje z poprzedniego wątku oczywiście nie są dla ciebie @Oscar. Pisałem bardzo wyraźnie, że fajnie by było jeśli moderatorzy też by na tym skorzystali ale to decyzja ich i adminów. Propozycje są dla użytkowników , aby mogli określić zasady według których chcieliby pisać. Aby wiedzieli, że mogą istnieć inne, normalne zasady. Spójrz : co daje "tępienie" wszelkiej krytyki? Jedynym chyba "efektem" jest to , że masz więcej roboty. Smile
To, że dość skutecznie straszysz wszystkich którzy próbują podjąć jakąś dyskusję, na dłuższą metę nie skutkuje. Na dodatek kasujesz posty które nie są ci wygodne. Nawet jeśli tu wyłączą się z dyskusji to czy sądzisz, że straszenie zmieni ich poglądy ??
Oczywiście można też mówić, że po co dyskutować na tematy na które nie ma się wpływu. Ale to powiedz także tym co dyskutują w wątku dotyczącym np. rządu (Nowy rząd) . Chyba, że mi udowodnisz, że ma to wpływ na działalność rządu ("efekt motyla" sobie darujmy )
.
I - moim zdaniem - cały problem tkwi tu : cytat: (@Oscar w poprzednim wątku) "Okazuje się że wszyscy macie te argumenty lepsze ode mnieSmile ". Może czas najwyższy uznać, że inni też mogą mieć dobre pomysły. (oczywiście - broń Boże - nie mówię tu o moich pomysłach). To są właśnie te emocje których temat zamieściłem w tym wątku.
Bo przecież każdy ma swoje wady : Ty - moim zdaniem masz za wielkie ego a ja jestem uparty jak osioł Smile
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#2
Pelek temat chwilowo zamykam ale obiecuję że dziś wieczorem odniosę się do wszystkich Twoich uwag dotyczących moderacji forum.
Wirtualne Starachowice na Facebooku-oraz-NK Dołącz do nas!
#3
Pelek napisał(a):Prawdę mówiąc nie wiem dlaczego tak usilnie moderator zamyka wątki które rozpoczynam.
Zakładasz wątki w dziale skarg, więc rozpatrywane są one jako skarga. Przyjęta do wiadomości udzielona odpowiedź i zamknięta. Tak to działa. Było to tłumaczone wielokrotnie.
Pelek napisał(a):Co więcej w ostatnim jest tylko jedna (początkowa) moja wypowiedź a potem w wątku aż pięć postów w których pada mój login, a ja nie mam możliwości ustosunkowania się do tego.
Masz za pomocą prywatnej wiadomości. Napisałeś temat odpowiedziałem Ci na niego i odpowiedziałem też innym użytkownikom którzy w tym momencie mieli uwagi.
Pelek napisał(a):Co najwięcej : dlaczego moderator zamyka dyskusję pisząc aż pięć postów całkowicie oderwanych - moim zdaniem - od rzeczywistości a następnie nakazuje wręcz, pisanie mi jakichkolwiek swoich przemyśleń na prywatne wiadomości ?
Dlaczego zamykam już wiesz, dlaczego nakazuje pisanie na PW? bo ciężko pisać w zamkniętym poście. (Przynajmniej Tobie) Podałeś pomysły, prywatna wiadomość była do tego abyś mógł napisać do mnie celem sprostowania tego co ja Ci odpowiedziałem. Może mnie przekonasz a ja przekonam Huberta. (też było napisane ale widać nie czytasz postów ze zrozumieniem)
Pelek napisał(a):Czy oznacza to że on może publicznie napisać o kimś głupoty a następnie zakazać temu komuś się bronić ?
Możesz napisać skargę do Huberta.
Pelek napisał(a):Nie zamierzam @Oskar do Ciebie pisać żadnych prywatnych wiadomości
I tu właśnie widać o co tak na prawdę chodzi. Nie o porozumienie a o czepianie się i pyskowanie.
Pelek napisał(a):. I to jest jedyny powód dla którego możesz mi dać bana.
Bana to ja mogę Ci nadal nadać za tamten temat. Druga sprawa Pelku to nie Tobie decydować za co mogę a za co nie mogę dać Ci banaSmile Od interpretacji są moderatorzy i administratorzy, nie Ty.Smile Tym bardziej że Ty za cholerę nie stosujesz się do regulaminu.
Pelek napisał(a):Mam wrażenie, że emocje poszybowały chyba za wysoko i niektórzy mają problem z "lataniem".
Zdecydowanie masz z tym problem. Jak już pisałem wcześniej nie widać z Twojej strony żadnej chęci porozumienia.
Pelek napisał(a):Bo jak inaczej można odczytać stwierdzenie, że mam pisać na PW skoro moje pytanie dotyczyło właśnie nie odpowiadanie na pytania przesłane na PW ???
No i zaczynają się Kłamstwa. Twoje pytanie tyczyło się braku odpowiedzi na e-mail, a nie na PW.
Pelek napisał(a):Co więcej , piszesz bardzo wyraźnie : cytat : Na e-maila nie dostałeś pewnie odpowiedzi bo możliwe ze ktoś już ma Ciebie dość. więc nie uwierzę, że nagle "ktoś" ma mnie mniej dość i teraz mi będzie odpowiadał.
I jeszcze się do tego kłamstwa przyznaje otóż e-maile odbiera ktoś inny nie jaSmile A moje stwierdzenie było czystym gdybaniem dlaczego nie dostałeś odpowiedzi na e-mail.
Pelek napisał(a):Piszesz w poprzednim wątku, że powinienem dostać bana na podstawie punktu 10c regulaminu czyli " c) nie powtarzania tematów, jeżeli już istnieją". Ale jednocześnie nie przeszkodziło ci to dać mi bana za pisanie nie na temat. Więc ustalmy : miałem prawo napisać w wątku o naborze moderatorów słowa o zasadach działania moderacji czy nie ??
Nie, nie miałeś prawa pisać w wątku o naborze moderatorów innych postów. Jak byk w temacie było napisane do czego on służy.
Pelek napisał(a):Bo jeśli miałem to musisz przyznać, że bana dostałem niesprawiedliwie, a jeśli bana dostałem sprawiedliwie, to oznacza, że nie możesz mi dać bana za założenie wątku o tym temacie.
Te oba bany się nie wykluczają. Smile Tobie się wydaje że tak, a tu widzisz tak nie jest. Napisałeś, złamałeś regulamin, dostałeś bana ale informacja została przyjęta. Nie było potrzeby pisania kolejnego posta, no chyba że chciałeś przedyskutować to z innymi użytkownikami w takim przypadku powinieneś umieścić to w innym miejscu więc zamiast banu 10c należał Ci się bodajże 10.A.
Pelek napisał(a):Jeśli to "temat zakazany" to pisałem, żeby jasno to określić ujmując w regulaminie.
.... Ręce opadają.
Pelek napisał(a):Oczywiście doceniam to że słowa o banie pozostały tylko słowami. Dziękuję i jestem wdzięczny. W ramach rewanżu, nie zgłoszę moderatorowi, że w poprzednim wątku zmieściłeś dwa posty jeden pod drugim zamiast je scalić. Jest to naruszenie regulaminu punkt 10 l (jak Lucyna). Ale o tym ciiiiiiiiii .... niech to zostanie między nami.
Zgłoś.Smile serio mówie zgłoś.Smile Jednocześnie Cie informuje ze od teraz każde naruszenie regulaminu przez Ciebie będzie skutkować nałożeniem bana na Twoja osobę. Smile Skoro tak Ci zależy na przestrzeganiu regulaminu. Smile
Pelek napisał(a):Propozycje z poprzedniego wątku oczywiście nie są dla ciebie @Oscar. Pisałem bardzo wyraźnie, że fajnie by było jeśli moderatorzy też by na tym skorzystali ale to decyzja ich i adminów. Propozycje są dla użytkowników , aby mogli określić zasady według których chcieliby pisać.
Więc złamałeś regulamin w Punkcie 10.A i 10.B
Pelek napisał(a):Spójrz : co daje "tępienie" wszelkiej krytyki? Jedynym chyba "efektem" jest to , że masz więcej roboty. smile
Nazywaj sobie to jak chcesz. SmileA ja do póki Ty się nie uspokoisz będę traktował Cie tak jak traktuje bo nie widzę chęci porozumienia.
Pelek napisał(a):Na dodatek kasujesz posty które nie są ci wygodne
Kolejne kłamstwo.
Pelek napisał(a):Oczywiście można też mówić, że po co dyskutować na tematy na które nie ma się wpływu
Dałem Ci mechanizm bezpośredniego dotarcia w szybki sposób do osób decyzyjnych ale chyba jest to dla Ciebie za cięzkie do zrozumienia.
Pelek napisał(a):Ale to powiedz także tym co dyskutują w wątku dotyczącym np. rządu (Nowy rząd) .
To tematy ogólnopolskie raczej ciężko wierzyć na reakcje. Ale te nasze miastowe bardzo szybko trafiają do decydentów.
Pelek napisał(a):I - moim zdaniem - cały problem tkwi tu : cytat: (@Oscar w poprzednim wątku) "Okazuje się że wszyscy macie te argumenty lepsze ode mnieSmile ".
Znasz pojęcie dystansu do siebie?Smile Żartu?
Pelek napisał(a):Bo przecież każdy ma swoje wady : Ty - moim zdaniem masz za wielkie ego a ja jestem uparty jak osioł smile
No to Cie oduczymy tej upartości.Smile
I zobaczymy jak się skończą te twoje wojenki. Bo jeśli tego nie zaprzestaniesz wyjścia będą dwa.Smile
Albo ja stracę uprawnienia, to też zabiorę ze sobą wszystkie zdjęcia które robiłem dla WS. Poproszę o skasowanie każdego mojego posta i jednocześnie przestane się udzielać.Smile
Albo Ty dostaniesz blokadę konta za kolejne łamania regulaminu. Smile
#4
Pelek napisał(a):Kontynuując zatem tamten wątek w nowym wątku ( ) chciałbym oficjalnie zgłosić następujące propozycje :
1."... aby moderator nie miał możliwości być jednocześnie dyskutantem oraz oceniającym dyskusję. Jeśli dyskutuje, to niech ocenia tę dyskusję ktoś inny. W przeciwnym razie staje się sędzią we własnej sprawie, a wyroki są łatwe do przewidzenia. "
Zastanawiałem się nad tą propozycją i przyznam szczerze że jej wprowadzenie raczej nie miałoby sensu. Załóżmy że w jednej dyskusji bierze udział Oskar, Ja i moderator. Ktoś z userów nagle zacznie sobie folgować to kto w takiej sytuacji będzie miał prawo oceniania danego użytkownika? Administrator?

Pelek napisał(a):2. "... dodać przycisk np. "zwróć uwagę", który informowałby - bez żadnych konsekwencji - że dyskusja może zmierzać w "dziwnym" kierunku lub przekracza pewne granice. Byłoby to zwrócenie uwagi, że być może potrzebna będzie interwencja (choć nie koniecznie od razu ta z górnej półki) Bo przecież moderator - co było wielokrotnie podkreślane - nie musi czytać wszystkiego.
Aktualnie każdy z Was ma możliwość zgłoszenia każdego posta za pomocą przycisku Zgłoś moderatorowi. Obecnie przycisk jest wykorzystywany około 15 – 20 razy w ciągu roku. Nie sądzę aby utworzenie kolejnego przycisku wpłynęło na ogólną liczbę zgłoszeń. Poza tym opcja Zgłoś moderatorowi nie oznacza od razu że ktoś po zapoznaniu się ze zgłoszeniem daje od razu bana dla użytkownika którego to zgłoszenie dotyczyło. Czasem jest to po prostu prośba o zwrócenie uwagi konkretnemu użytkownikowi co jest z reguły czynione.

Pelek napisał(a):3. dodać do regulaminu pozycję "tematy zakazane" które określałyby jakich tematów nie powinno się poruszać , chodzi np. o "zakaz krytykowania moderatora" - jeśli oczywiście takowe miałoby zaistnieć.
Nie ma faktycznie w regulaminie forum zakazu krytykowania moderatora/administratora ale prawdą jest że na forum obowiązuje żelazna zasada że jakiekolwiek ataki na administrację forum będą zawsze karane. Nie chce tu przytaczać pewnego zajścia które miało miejsce kilka lat temu ale przyjęta od tamtej pory zasada cały czas funkcjonuje. Dlatego też temat tego wątku i poprzednich które założyłeś może spotykać się z taką reakcją z naszej strony.

Pelek napisał(a):4. Bardziej jasne zasady przekazywania osobom zbanowanym informacji o ich "przestępstwach". W wątku poniżej zostałem poinformowany, że wszelkie takie informacje powinienem załatwiać na maila (PW) ale to właśnie nie odpowiadanie na tego maila było jednym z moich pytań. I kółko się zamyka. Więc jest to albo zamiatanie pod dywan albo ... nie będę pisał, bo dostanę bana za obrażanie .
Tu musze Cię przeprosić za brak odpowiedzi z mojej strony na Twojego maila. Niestety aktualnie nadzoruje projekt uruchomienia dużego sklepu internetowego i niestety zwyczajnie na niektóre sprawy po prostu brakuje czasu. Jeszcze raz przepraszam za brak odpowiedzi.

Pelek napisał(a):5. Jasne ostrzeżenia. Zanim ktoś "coś" dostanie z "górnej półki" to może warto (przynajmniej w wielu przypadkach) zwrócić komuś uwagę ? ( vide wątek "nabór na moderatora") . Bo mam wrażenie że jak dotychczas są tylko dwie skrajne opcje : albo nic nie robienie albo ban.
Wśród moderacji panuje taka zasada że jeżeli ktoś notorycznie łamie regulamin to niestety ale zamiast upomnienia po prostu dostaje bana. W wielu jednak sytuacjach użytkownicy proszeni są albo o powrót do tematu ale wstrzymanie się od zbyt wylewnych wypowiedzi. Jeżeli to nie skutkuje to jeżeli chodzi o mnie nie mam zwyczaju dwa razy prosić.
Kopex napisał(a):A i zapomniałem dodać, z tego co widzę to inaczej Ty interpretujesz regulamin, a inaczej Hubert, może warto porozmawiać i podjąć we dwóch pewne decyzje, żeby potem nie było wątpliwości. Tak na marginesie dodam, że w Polsce obowiązuje prawo, które każdy sędzie (vide administrator) interpretuje prawie tak samo, a jeśli są jakieś nieścisłości to są apelacje. tutaj tego brak, chociaż nie jest wymagane, ale tak jak mówię, że może czas do podjęcia pewnych decyzji w których będziecie zgodni.
Możesz podać przykład w jakich sytuacjach inaczej z Oskarem interpretujemy regulamin?
Kibic napisał(a):Kolego Pelku (pozwolę sobie tak się zwrócić do Ciebie), tutaj każdy kto ma poglądy sprzeczne z poglądami forumowej elity jest narażony na bana z byle powodu... Zaraz Oscar i jego świta Ci wmówią że bana dostałeś słusznie i zgodnie z regulaminem. To forum rządzi się swoimi prawami i tego nie przeskoczysz...
Po pierwsze na forum nie ma żadnej forumowej elity. Nie wiem w jakim świecie żyjesz że w ogóle używasz takich zwrotów ale to już Twoja prywatna sprawa. Z tego co kojarzę to z Tobą co jakiś czas są jakieś problemy a mimo to nikt z moderacji nie używa w stosunku do Ciebie określenia tzw. element. Będę Ci wdzięczny jeżeli przy kolejnych swoich wypowiedziach będziesz coś wnosił do dyskusji a nie tylko podczepiał się pod tematy w stylu komu można jeszcze dowalić.

Verto napisał(a):Dziwię się ciężko Hubertowi, że na to patrzy i nie robi nic - admin musi być osobą szanowaną przez użytkowników, bezkonfliktową i nie zaangażowaną emocjonalnie w dyskusje, w których bierze udział. Który z tych warunków spełnia Oscar? No, może jeszcze ktoś jakimś cudem go szanuje (póki mu nie wdepnie na odcisk, kwestia czasu) Trafi się taki zgrzyt raz, drugi, trzeci, to sobie ludzie pójdą dyskutować gdzie indziej, bo na siłę nas tu nikt nie trzyma. Ja już więcej udzielać się tu nie zamierzam, Pelek zapewne po którymś BAN-ie z tyłka też sobie odpuści (i tak go podziwiam za cierpliwość).
Ja oceniam pracę Oskara całościowo a nie na podstawie kilku ostrzejszych dyskusji w których brał udział. Swoją osobą bardzo dużo wniósł w rozwój tego forum i cały czas pomaga je rozwijać. Jako jedna z niewielu osób na forum bardzo angażuje się w sprawy które są ważne dla Was i dla miasta. Najlepszym chyba tego przykładem jest sprawa pytań do Prezesa MZK którą od początku do końca załatwił Oskar. Szczerze mówiąc nie zauważyłem aby ktokolwiek to docenił.

Temat wątku zmieniam na: Uwagi dotyczące moderacji forum, bo chyba tak od początku powinien zostać nazwany.
Wirtualne Starachowice na Facebooku-oraz-NK Dołącz do nas!
#5
No niestety, ale @Pelek ma rację, ale bo słusznie zauważył przepaść pomiędzy osobą usera a admina \- i nie chodzi tutaj o kwestie uprawnień w obsłudze forum, lecz o prawa i podejście do innych forumowiczów. Jednak fakt powtarzania argumentu o banie i rozkmina czy został on nałożony słusznie mnie już śmieszy, bo ile razy można pisać o tym samym? W każdym dalsze rzucanie uwagami nie ma sensu, ponieważ administratorzy przyznają rację jedynie sobie, co można wyczytać z postów powyżej - to co złe w wykonaniu @Oscara nie jest brane pod uwagę, ponieważ liczy się całokształt uczestnictwa w forum, jednak jak user popełni błąd to z miejsca musi się liczyć z karą/banem Smile
#6
Hubert, na rzeczowy post aż chce się rzeczowo odpowiadać. Smile

Tak, z większością rzeczy o których pisałeś się zgadzam. Nawet z tym - co może się niektórym wydać dziwne - że patrząc całościowo na pracę Oscara , jest ona (praca) ogromna i bardzo dobra. Warto to powiedzieć głośno i docenić - co publicznie czynię.

Ale - według mnie - problem jest tylko jeden. Z powodu tego zajmowania się wszystkim wytworzył się u niego tzw. syndrom Boga - uważa, że wszystko może. I nie chodzi o zarządzanie forum.
Uważam, że zdarza mu się zatracić obiektywne spojrzenie na problem, zwłaszcza wtedy kiedy sam emocjonalnie jest zaangażowany po którejś stronie. Widząc, że może "przegrać" na argumenty zaczyna używać swoich uprawnień, czasami jeszcze podpuszczając. Przecież wie, że on bana nie dostanie. Tak stało się nawet w tym wątku, który zamknąłeś, a następnie ( półtora godziny później) ukazał się jego post (w wątku zamkniętym) . To co pisałem o byciu sędzią we własnej sprawie , prawdopodobnie może zdarzyć się bardzo rzadko. Ale sam fakt, że realnie istnieje "coś" ("ktoś"?) więcej niż władza (a właściwie decyzje !) Oscara byłoby już chyba dostatecznym rozwiązaniem.

Zdaję sobie sprawę, że forum bez Oscara pewnie by miało co najmniej wielkie problemy: forum beze mnie - nawet nikt tego nie zauważy. Dlatego Jego emocjonalne ultimatum nie ma sensu a wynik jest oczywisty i jednoznaczny. Ale jako zwykły użytkownik - w miarę możliwości - chciałbym mieć możliwość powiedzieć, że nie zgadzam się z decyzją moderatora . Tym bardziej , że w jednym z wątków usilnie przekonywał (akurat mnie) że jako wypowiadający jest takim samym "forumowiczem" jak każdy inny. To stąd wzięło się u niego słowo "szaraczek". Nieomylny jest Pan Bóg - człowiek czasami się myli ( trochę to filozoficznie zabrzmiało). Przyznanie się do błędu zamiast brnięcia w podtrzymywaniu niewłaściwej ale swojej decyzji może czasami przynieść więcej pożytku i szacunku.

Mam nadzieję, że mogę się mylić, ale jak już pisałem, w wątku dotyczącym naboru na moderatorów nie widziałem tłumów. Czy przy @Oskarze taki moderator będzie miał coś do powiedzenia ??
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#7
Oskar jesteś nie do pokonania . Myślę ,że czas rozpocząć karierę polityczną .
#8
Pelek napisał(a):Mam nadzieję, że mogę się mylić, ale jak już pisałem, w wątku dotyczącym naboru na moderatorów nie widziałem tłumów. Czy przy @Oskarze taki moderator będzie miał coś do powiedzenia ??
Ja tam jakoś nie odczuwam presji ze strony Oskara. Big Grin
#9
Postaram się odpowiedzieć na parę kluczowych spraw, bo wydaje mi że niema sensu powtarzania czegoś wielokrotnie.Smile
Karol napisał(a):to co złe w wykonaniu @Oscara nie jest brane pod uwagę, ponieważ liczy się całokształt uczestnictwa w forum, jednak jak user popełni błąd to z miejsca musi się liczyć z karą/banem smile
Karolu wydaje mi się że to normalne iż dostajesz bana za obrazę innej osobySmile Prawda?Smile I ciężko mi wmówić ze was nie ostrzegam, albo że nie jestem pobłażliwy.
Pelek napisał(a):Ale - według mnie - problem jest tylko jeden. Z powodu tego zajmowania się wszystkim wytworzył się u niego tzw. syndrom Boga - uważa, że wszystko może.
To trochę hipokryzja. Od pewnego czasu co chwile starasz się wchodzić w moje kompetencje. Mówić mi co mogę czego nie, czepianie się co chwile np tego ze napisałem coś nie na temat, a sam potem robisz to na umór.
Pelek napisał(a):Widząc, że może "przegrać" na argumenty zaczyna używać swoich uprawnień,
To dosyć dziwne, pamiętam jakiś czas temu sprzeczaliśmy się o kropkę której nie widziałem. Potem przyznałem się do błędu! Dostałeś wtedy bana? skasowałem Ci jakiś post?
Pelek napisał(a):Przecież wie, że on bana nie dostanie.
Od strony technicznej nie jest to nawet możliwe. Z przykrością muszę stwierdzić bo sam na sobie próbowałem. Nie można zbanować administratora.
Pelek napisał(a):Tak stało się nawet w tym wątku, który zamknąłeś, a następnie ( półtora godziny później) ukazał się jego post (w wątku zamkniętym)
Otóż pelku informacja żę wątek jest zamknięty dla Administratora to malutka wzmianka na samym dole strony. Ja widzę to jak normalny post.
Pelek napisał(a):Ale jako zwykły użytkownik - w miarę możliwości - chciałbym mieć możliwość powiedzieć, że nie zgadzam się z decyzją moderatora
Zastanów się tylko czy chcesz robić szopkę czy dojść do porozumienia. Wszystkie Twoje obawy można było napisać na PW do mnie i doszlibyśmy pewnie do jakiegoś porozumienia. Tylko czy o to Ci chodzi? raczej to wątpliwe.Smile
Pelek napisał(a):Tym bardziej , że w jednym z wątków usilnie przekonywał (akurat mnie) że jako wypowiadający jest takim samym "forumowiczem" jak każdy inny. To stąd wzięło się u niego słowo "szaraczek".
To pokazuje jak bardzo wyciągałem do Ciebie rękę abyś się wreszcie otrząsnął. Ale jak widać nic to nie zmieniło w Twojej postawie. Moja cierpliwość też do Twoich poczynań się skończyła.
Pelek napisał(a):Nieomylny jest Pan Bóg - człowiek czasami się myli ( trochę to filozoficznie zabrzmiało). Przyznanie się do błędu zamiast brnięcia w podtrzymywaniu niewłaściwej ale swojej decyzji może czasami przynieść więcej pożytku i szacunku
Chciałbym Pelek zobaczyć Twojego posta gdzie przyznajesz się do błędu.
Pelek napisał(a):Czy przy @Oskarze taki moderator będzie miał coś do powiedzenia ??
Najlepszym obecnie przykładem byłaby opinia stce123 czy kiedykolwiek kwestionowałem jakąkolwiek jego decyzje. (Ja osobiście nie pamiętam) Poproszę go o napisanie tu opinii w tej sprawie.
roberttof napisał(a):Oskar jesteś nie do pokonania . Myślę ,że czas rozpocząć karierę polityczną .
Za mała mam rodzinę aby zdobyć więcej niż 3 głosySmile

Dodane czw, 31 sty 2013, 11:46:03 :
stce123 napisał(a):Ja tam jakoś nie odczuwam presji ze strony Oskara.
No i chyba mamy odpowiedźSmile Bardzo dziękuję.Smile
#10
@Oscar, prawdę mówiąc nie za bardzo jestem pewien czy wiesz o czym ja piszę. Oczywiście zawsze można założyć, że - z różnych powodów - nie chcesz wiedzieć . Bo jeśli chcesz powiedzieć że przyznanie się do tego że gdzieś nie było kropki i ty przyznałeś się do błędu jest powodem do stawiania pomników - to chyba jednak mamy diametralnie różne widzenie świata.

Nie będę odnosił się do twojej wypowiedzi, bo twoje stanowisko znam. Zrobię tylko jeden mały wyjątek, bo być może wynika to z innego spoglądania na forum.
Oscar napisał(a):Otóż pelku informacja żę wątek jest zamknięty dla Administratora to malutka wzmianka na samym dole strony. Ja widzę to jak normalny post.
Niestety nie mogę wiedzieć jak wygląda strona w wersji "dla administratora". Jeśli faktycznie dla ciebie jest to tylko mały napis to faktycznie można tego nie zauważyć. Tylko szkoda, że nie czytałeś poprzedniego postu (czyli Huberta) zwłaszcza, że był on bardzo króciutki, wręcz jednozdaniowy. Tylko nie traktuj tego jako zarzut a bardziej jako stwierdzenie faktu.
Dlatego też miałbym jedno pytanie : Oscar, czy widzisz jakieś wyjście z sytuacji ??
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#11
Oscar napisał(a):Karolu wydaje mi się że to normalne iż dostajesz bana za obrazę innej osobySmile Prawda?Smile I ciężko mi wmówić ze was nie ostrzegam, albo że nie jestem pobłażliwy.
Pobłażliwy? Nie rozśmieszaj mnie. W którym momencie ostrzegłeś mnie przed możliwością zbanowania na forum? Ot kilka kliknięć i problem krzykacza, który śmiał Cię krytykować na forum publicznym tymczasowo zniknął. Nie rozumiem co chciałeś tym osiągnąć, bo mam nadzieję, że potrafisz się obyć bez kwiatów i przeprosin w ogólnopolskiej telewizji. Wina oczywiście leży po obu stronach - Ty prowokujesz takie zachowania wiedząc, że znajdziesz powód by kogoś "ukarać", ja z kolei zbyt łatwo ulegam zaczepkom... W każdym razie zdania nie zmieniłem, nie będę go po prostu ponownie wygłaszać publicznie i myślę, że tego typu kolejne nadużycia z mojej strony byłyby nie fair.
#12
Pelek napisał(a):@Oscar, prawdę mówiąc nie za bardzo jestem pewien czy wiesz o czym ja piszę. Oczywiście zawsze można założyć, że - z różnych powodów - nie chcesz wiedzieć . Bo jeśli chcesz powiedzieć że przyznanie się do tego że gdzieś nie było kropki i ty przyznałeś się do błędu jest powodem do stawiania pomników - to chyba jednak mamy diametralnie różne widzenie świata.
Pelek, niezależnie jaki był powód mojego przyznania się do błędu to jednak on zaistniał. Twojego nie widziałem nigdy.
I może to jednak rysować pewną zależność. Smile
Pelek napisał(a):Niestety nie mogę wiedzieć jak wygląda strona w wersji "dla administratora". Jeśli faktycznie dla ciebie jest to tylko mały napis to faktycznie można tego nie zauważyć.
Niczym się nie różni niż Twoja. Wygląda identycznie z paroma małymi dodatkami.
Pelek napisał(a):Tylko szkoda, że nie czytałeś poprzedniego postu (czyli Huberta) zwłaszcza, że był on bardzo króciutki, wręcz jednozdaniowy. Tylko nie traktuj tego jako zarzut a bardziej jako stwierdzenie faktu.
Zacząłem Ci odpowiadać jeszcze przed tym jak Hubert napisał tego posta. Znaczy napisałem 3 zdania i wróciłem do tego czym się zajmowałem. Potem dopisałem kolejne 3 itd...
Pelek napisał(a):Oscar, czy widzisz jakieś wyjście z sytuacji
Jasne że widzę. Prosta jedna standardowa zasada. Masz problem omawiaj go ze mną na PW wykazuj chęć dojścia do porozumienia. I tyle, proste jak drut. Smile
Karol napisał(a):Pobłażliwy? Nie rozśmieszaj mnie. W którym momencie ostrzegłeś mnie przed możliwością zbanowania na forum?
Chyba żartujeszSmile To Ty się nie spodziewałeś tego że obrażając mnie czy innego użytkownika forum skończy się to banem? Przy mojej pobłażliwości mówiłem o długości bana (3 dni) Dostałeś bana za to.
http://st-ce.pl/viewtopic.php?pid=71988#p71988
O pobłażliwości mówię wtedy kiedy raczyłeś robić jakieś dziwne wycieczki używając do tego nicka z FB mojej kobietySmile
Karol napisał(a):Nie rozumiem co chciałeś tym osiągnąć, bo mam nadzieję, że potrafisz się obyć bez kwiatów i przeprosin w ogólnopolskiej telewizji. Wina oczywiście leży po obu stronach - Ty prowokujesz takie zachowania wiedząc, że znajdziesz powód by kogoś "ukarać", ja z kolei zbyt łatwo ulegam zaczepkom.
Karolu gdybym chciał Ci dać bana to miałem do tego możliwość wcześniej patrząc na używane przez Ciebie zwroty.Smile Cholera uśmiechałem się do Ciebie w każdym poście tymi cholernymi emotkami a i tak byłeś wulgarny i pyskowałeś. Ale ja to uszanowałem, możliwe masz inny ton wypowiedzi. To chyba jednak pokazuje że nie taka była moja intencja.
Karol napisał(a):W każdym razie zdania nie zmieniłem, nie będę go po prostu ponownie wygłaszać publicznie i myślę, że tego typu kolejne nadużycia z mojej strony byłyby nie fair.
Masz prawo do własnego zdania.Smile
#13
Oscar napisał(a):Jasne że widzę. Prosta jedna standardowa zasada. Masz problem omawiaj go ze mną na PW wykazuj chęć dojścia do porozumienia. I tyle, proste jak drut. smile
czyli niestety brak rozwiązań
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !
#14
Pelek napisał(a):czyli niestety brak rozwiązań
Cóż, zrobisz jak uważasz za stosowne. Smile Nie jesteś tutaj nikim specjalnym abym traktował Cie inaczej niż innych.
Cholera tyle osób potrafi napisać na PW dogadać się, czy wyjaśnić problem bez robienia szopek tylko nie Ty.
Ja uważam temat za zamknięty. To chyba tyleWink Serdecznie Cie pozdrawiam.
#15
Oscar napisał(a):Cóż, zrobisz jak uważasz za stosowne.
tego możesz być pewien.
Właściwie to w jednym się zgodzę - dyskusja pozbawiona jest już chyba sensu. Czyli - w pewnym zakresie - wracamy do punktu wyjścia.
Proponowałbym zatem (podkreślam że używam słowa "proponowałbym", co nie jest trybem rozkazującym) abyś jakoś odznaczał swoje posty które piszesz jako "szaraczek" a które jako "moderator". Może dłużej nie wpadniemy na siebie .
Rybak złowił rybkę. Czy jesteś ze złota? - pyta. Nie, ja jestem z PO - odpowiada rybka. A czy spełniasz trzy życzenia? - pyta rybak . Nie - odpowiada rybka - ja tylko obiecuję !


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości